突破1万亿！中国量化私募行业迈入新的里程碑

越来越多的量化私募规模突破百亿，引起市场关注。相比公募，量化私募的交易模式更灵活，技术更领先，激励机制更有吸引力。不过，量化私募“马太效应”凸显，进入门槛也越来越高。

01量化私募发展史

2010年4月16日，随着国内第一个股指期货合约标的——沪深300股指期货的正式上市，国内的量化私募开始崭露头角。不到十年时间，国内量化私募从星星之火，到燎原之势，经历了一个从量化1.0时代、2.0时代再到3.0时代的伟大跨越。

据中信证券研究部估算，截至2021年二季度末，国内量化类证券私募基金行业管理资产总规模10340亿元，正式迈过“1万亿”关口，并在同时期证券私募行业4.87万亿元总规模的占比攀升到21%。

这承载了投资人“1万亿的认可”，是量化类私募行业发展的一个重要里程碑。在蓬勃发展的资产管理与财富管理行业，1万亿也是量化类私募行业发展的新起点。

02量化百亿私募扩容至18家

值得注意的是，随着黑翼资产、因诺资产的加入，最新百亿量化私募天团已经扩容到了18家，可见近几年投资者对于量化投资的青睐。其中部分量化私募的规模甚至超过了500亿。

03量化私募的三大优势

最近几年的公开业绩显示，专业做量化的私募，获取超额收益率的能力确实比公募更突出。接受采访的业内人士普遍认为，量化私募的优势主要在三大方面：

首先是交易模式更灵活。公募量化有很多交易上的限制，这在一定程度上限制了获利空间。在交易限制多的情况下，公募由于资金盘子较大，所以就交易速度而言，私募更有优势。公募量化常常在交易上无法做得到纯自动化交易，还要依托于人工下单，这就使得公募量化无法赚到交易的钱。

另一方面，公募的风控要求比较严格，会有不少股票被排除在可购买的股票名单之外，以及公募交易本身会有更长的合规流程。因此，公募量化常常使用换手较低的策略，也难以赚到短期交易的钱。

其次，技术更领先，策略更丰富。公募在衍生品、反向交易等环节约束多，无法实现高频交易。公募量化普遍呈现出低频的特征，以基本面为主，而私募量化更加灵活，从高频到T+0再到中低频，都有覆盖。目前国内市场甚至没有达到弱势有效，还是偏向于无效市场，公募做投资还是基于基本面因子，而私募量化基于技术面的手段会多一些，在无效市场的环境下，价值因子可能会短期失效，所以会出现基本面跑输技术面的情况。

第三是激励机制不同，人才流向私募。私募基金可以灵活地设定业绩报酬提取比例和提取方式，基金收益表现和公司收入正相关，这对优秀量化人才的吸引力更强。公募现有的待遇机制很难留住优秀的量化人才，很多优秀的投资经理最终都会选择“奔私”。

此外，压力也是重要的一个因素。业内分析，单一投资人委托资金体量的差异，决定了投资人对于私募的选择更加审慎，对于收益的预期也更高，这就要求私募管理人能够长期提供具备竞争力的业绩表现，这是来自投资人的预期的压力。

相对于公募而言，私募基金经理的压力更大，对于高收益的要求更为严苛，所以也更能吸引优秀的人才实现超额收益。私募的生存压力比公募更大，私募品牌效应弱于公募，公募能拿到更优质的资金，私募需要靠业绩来存活，生存压力大。

04量化私募“马太效应”凸显

头部量化私募经历了多轮的技术和策略的迭代，优势比较明显，未来量化策略还会随着市场的变化而不断进化，量化私募之间的差距会越拉越大。

强者恒强，“马太效应”将日益凸显。中小私募主要考虑两件事，一是资金端，二是资产端。对于资金端而言，部分小型私募由于未能跑出超额收益或募资困难等原因，导致无资金来承担高昂的运营成本以及固定成本的投入；资产端就是策略的有效性，为客户提供长期稳健的收益，才能形成良性循环。

大规模私募具备更丰厚的资金优势和规模效应，有利于吸引更多优质的人才，进而提高其资产管理能力。国内私募行业出现类似海外超大规模私募的契机，可能就出现在国内大资管行业向净值化、科技化演进的过程中，将是市场选择的结果。

量化投资行业进入的门槛已经发展到较高的阶段，规模化的管理和品牌效应都在快速的形成，不少投资人对于头部机构产生了更多的信任，更愿意将资金托付，这种“马太效应”会加速拉大头部机构与中小机构在管理规模上的差距。小而美的量化机构在有业绩支撑的情况下，资金会快速涌入，人才、技术、策略迭代都将面临挑战。

（金融小镇网整理自中信证券研究部，仅作为传播更多新闻资讯，如有侵权，请联系客服删除）