短短8天，4家IPO终止！

短短8天，已有4家公司IPO终止注册。

8月8日，深交所发行上市审核信息网站更新信息，由于公司及保荐机构长江证券申请撤回文件，皓泽电子IPO终止注册。

这意味着，8月1日至今，已有4家公司IPO在注册阶段终止。

此前有市场传闻称，“IPO对募集资金用途的审核趋严、衣食住IPO基本不可能、科创板第五套标准暂停受理……”

记者采访业内人士了解到，目前并无明确文件能够印证上述传闻，但从数据来看，IPO审核更加严格的趋势愈发明显。

“此前IPO注册终止的案例非常少见，可8月至今，已有4个案例。”有投行人士说。

“小米系”成员遭问“重大依赖”

皓泽电子的IPO申请在2020年12月21日获得受理，此后经过了4轮问询及回复，公司IPO申请在2022年6月10日获得上市委审议通过。2022年10月14日，公司IPO申请提交注册。

然而，在等待数月后，皓泽电子依然没能走通IPO之路。

作为消费电子产业链公司，皓泽电子较为知名的身份是“小米系成员”。

资料显示，皓泽电子主营业务为微型驱动马达的研发、设计、生产和销售，主要产品包括单向开环马达、双向开环马达、光学防抖马达、闭环马达、光学变焦马达等，公司下游客户为丘钛科技、舜宇光学等摄像头模组公司，后者将产品应用于OPPO、小米等手机厂商。

由于曾有出色的投资经历，小米的掌舵人雷军也对小米产业链上的公司颇为青睐——不仅提供订单，还出资入股产业链上游公司，以期实现产业链和投资双赢。

正因如此，“小米系“在A股市场颇为知名，华米科技、云米科技、九号公司、乐鑫科技等都被视为“小米系”概念股。

虽然“订单+投资”的模式能够很好地稳定供应链，但对产业链上的公司来说，这一模式难免被视为对小米的关联交易。

皓泽电子便属此类。

资料显示，皓泽电子控股股东、实际控制人林聪直接持有公司16.27%的股份，通过皓和电子间接控制11.07%的股份，并通过一致行动协议合计控制37.91%的股份。

李立、前海系基金、小米基金、深创投、欢太科技等也都持有皓泽电子较大比例股份。

其中，欢太科技的控制方为OPPO，小米基金的背后是小米，OPPO和小米分别是皓泽电子的第一、第四大终端客户。

不仅如此，小米基金2020年3月增资入股后，皓泽电子来自于小米相关客户的收入与毛利率均呈大幅增长趋势，2020、2021 年毛利率均超过公司平均毛利率。

为此，上市委在审议会议上问询，主要终端客户入股是否有违一般商业原则，是否形成对 OPPO、小米的重大依赖，并对皓泽电子的业务独立性构成重大不利影响；重要终端客户是否凭借优势地位入股皓泽电子获取不当利益，入股价格是否公允，是否存在其它利益安排；小米增资完成后，皓泽电子来自小米相关业务的收入、毛利率大幅提升的原因及合理性。

不仅如此，皓泽电子还与小米签署了“不平等条约”，即2021 年年末生效的 OIS 光学防抖马达无期限的《长期协议》仅约定皓泽电子的相关义务及违约赔偿责任，未对等约定小米的义务及责任。

对于这一情况，上市委要求公司说明是否已对小米构成了重大依赖，《长期协议》的相关约定或其他安排是否对皓泽电子生产经营造成重大不利影响。

8天4家，前所未有

皓泽电子IPO终止注册，仅是近期4起案例之一。

8月至今仅仅8天时间里，已有4家公司IPO终止注册，分别是笛东设计、晶导微、赛特斯及皓泽电子。

其中，笛东设计、晶导微、皓泽电子均为创业板IPO，赛特斯为科创板IPO。

“IPO终止很正常，但大多是在问询阶段就主动撤回，过会后倒在注册阶段的少之又少。”有投行人士表示。

数据显示，今年1-7月，仅有2家公司终止注册，分别是优迅科技和BYD半导。

2021年、2022年，这一数据分别也仅有9家、7家，而在一个月之内4家终止注册的情况从未发生。

为何终止注册案例在近期明显增加？

有投行人士表示，目前未收到来自监管的明确要求，但其也注意到市场上传播的一些说法，例如更重视首轮问询问题回复质量、更加关注募集资金的用途、衣食住项目基本不可能等。

其认为，市场传言不能作为业务开展的指引，但建议观察IPO审核的趋势性变化，如果某一段时间某一类公司明显增多或减少，需要引起注意。

“其实现在衣食住领域的IPO已经很少了，我们寻找项目时也更倾向于具有科创基因的制造业公司。”该投行人士说。

前不久召开的中国证监会2023年系统年中工作座谈会提出，科学合理保持IPO、再融资常态化，统筹好一二级市场动态平衡。

为进一步督促保荐机构在IPO保荐业务中履职尽责，切实提升执业质量，把好市场“入口关”，沪深交易所7月21日发布《以上市公司质量为导向的保荐机构执业质量评价实施办法（试行）》，力促投行提高保荐质量。