桥水被曝是庞氏骗局？纽约时报刊文引惊雷

　　全球最大对冲基金桥水遇上了麻烦。《纽约时报》在11月1日刊登的一篇题为《全球最大的对冲基金到底是如何赚钱的?》文章质疑桥水的投资策略，称其并非像其宣扬的那样基于自动化系统、人工智能或所谓的一套规则，而是全凭创始人瑞·达利欧一人的直觉，以及他与世界多国建立起的关系网。

　　这篇报道摘自该媒体记者罗布·科普兰(Rob Copeland)即将上市的新书：《基金：瑞·达利欧、桥水基金，揭秘华尔街传奇》(The Fund: Ray Dalio, Bridgewater Associates, and the Unraveling of a Wall Street Legend)。该书基于对桥水现任及前任投资人员的采访，以及电子邮件、录音、法庭记录、大量内外部公司文件，以及公开发表的采访和文章，试图揭秘桥水的投资策略。

　　据报道，此前桥水曾出高价聘请一群律师为自己维权，并警告作者及出版商可能因其对桥水和达利欧的虚假描述面临数十亿美元的法律赔偿。在最新文章发出后，桥水第一时间做出了反驳。

　　01

　　多次被指投资方法不透明

　　曾被指是庞氏骗局

　　桥水由达利欧于1975年创办，目前管理规模大约在1.300亿美元，是全球最大的对冲基金。桥水赢得世界关注是在2008年金融危机期间，在股市大幅下跌37%的背景下，其主要基金上涨了9%。

　　桥水主要采用基于通货膨胀、汇率和GDP等经济趋势判断的全球宏观策略。但据《纽约时报》报道，桥水已经不止一次被质疑对具体投资方式的描述模糊不清。早在2015年初的一次慈善活动上，在一段访谈环节中，对冲基金潘兴广场资本管理公司创始人比尔·阿克曼问达利欧桥水是如何管理资产的，但并没有得到满意的回答。达利欧回答称，他“可以做多或做空世界上的任何东西，桥水大约99%的交易基于自动化、长期未指定的规则。”

　　除了阿克曼，金融分析师金融分析师吉姆·格兰特(Jim Grant)和哈里·马科波洛斯(Harry Markopolos)也曾质疑并调查过桥水的投资方法。马科波洛斯曾因戳穿麦道夫的庞氏骗局而为人所熟知。在调查桥水的过程中，马科波洛斯发现很多令他感到与麦道夫事件类似的特征，比如没有一个竞争对手能够理解桥水的投资方式，以及声称自己是一家全球资管公司却没有能够表明具体哪些资产盈利或亏损的文件。

　　马科波洛斯因此向美国证券交易委员会(SEC)揭露桥水是庞氏骗局。SEC得出的结论是桥水使用了一系列复杂的金融工具来进行看似简单的投资，因此使得竞争对手无法理解。这样的结论并没有使SEC对桥水提出公开指控。事实上，鉴于麦道夫欺诈案的影响，在收到马科波洛斯的披露以前，SEC就已经对桥水进行了调查，不过调查的重点不是桥水的投资策略，而是是否将客户的钱用于真实的投资。

　　《纽约时报》称，实际上桥水内部也很少有人真正知道桥水是如何赚钱的。在接近2.000名员工中，只有不到20%的人从事投资或相关研究领域。在这些投资人员中，许多人的职责甚至不比普通大学生的水平复杂，通常是一些经济史研究项目，和一些由达利欧审阅和编辑的论文。而真正能够进入到达利欧的“信任圈”(Circle of Trust)了解桥水“内部秘密”的人不超过10个。

　　《纽约时报》还对桥水的文化提出了质疑。在桥水宣扬的精英思想体系中，每位投资人员或研究员都可以提出一个投资理念，桥水团队会冷静地对论点进行讨论，并结合对历史的广泛研究。随着时间的推移，具有准确预测纪录的投资人员将获得更多客户资金的支持。

　　不过《纽约时报》指出，尽管不止一个人发表意见，但实际上只有达利欧一个人的投资意见真正有意义，并不存在所谓的自动化系统、人工智能，或投资的“圣杯”。“如果他想让桥水做空美元，这笔交易就会进行。没有什么规则比达利欧想要的更重要。”

　　桥水的旗舰基金Pure Alpha主要通过押注利率等短期宏观趋势赚取收益。这一策略在80和90年代帮助桥水取得了巨大成功，但随着越来越多的交易员采用强大的计算机，桥水的优势在2010年以后开始逐渐减弱。但即便是资产规模从1.680亿美元的顶峰缩水至后疫情时期的1.300亿美元，桥水仍然是当今世界上最大的对冲基金，仍然可以从世界各地筹集到大量资金。

　　《纽约时报》分析称，桥水之所以在Pure Alpha的优势减弱之际仍能筹集到大量资金主要是由于达利欧与世界多国高层建立的紧密联系。这不仅使桥水可以第一时间获得一国最新的宏观政策信息，也为桥水带来了坐拥庞大资金池的客户，例如哈萨克斯坦主权财富基金。

　　02

　　桥水高价聘请律师团队

　　称新书内容系伪造

　　亚马逊官网显示，这本新书将由麦克米伦出版公司(Macmillan)于11月7日出版。图书描述称这本352的书“打破了这位慈善商业巨头精心构建的叙事”，并揭露了达利欧大肆宣传的“原则”背后的真相——“实际上鼓励了一种偏执和背后中伤的有毒文化。”

　　针对新书中的内容，今年早些时候桥水高价聘请了一群律师，包括Quinn Emmanuel律师事务所的约翰·奎因(约翰·奎因)、Clare Locke律师事务所的汤姆·克莱尔(Tom Clare)，以及Gibson Dunn律师事务所的奥林·斯奈德(Gibson Dunn)来为自己辩护。他们指出书中关于桥水和达利欧的描述不准确，并警告麦克米伦和科普兰可能因此面临数十亿美元的法律诉讼。

　　在一封写给麦克米伦和科普兰的信中，这只律师团队写道：“鉴于科普兰对桥水和达利欧的虚假陈述可能造成非常严重的财务和声誉损害，麦克米伦很可能面临数十亿美元的损失。”

　　另一封信称，科普兰“严重歪曲了桥水业务的核心——甚至在某些地方错误地暗示了严重的犯罪行为。”如果不加以纠正，这些谎言可能会对桥水公司、其员工和客户造成重大损害，并可能因此使麦克米伦公司承担数十亿美元的责任。”这封信还披露了手稿中大约50个可证明的错误和最明显的错误，并表示”这些错误绝不是我们发现的唯一错误。”

　　针对《纽约时报》的最新文章，桥水第一时间向客户解释报道的内容与事实不符。桥水客户服务和营销联席主管布莱恩•劳勒(Brian Lawlor)在电子邮件中表示:“基于这段节选，我们不认为这本书或其摘录是准确的。”

　　桥水强调的一个关键问题是报道对其投资流程的描述。在一封写给《纽约时报》的信中桥水表示，“桥水的投资过程是基于系统化的信号，这些信号每天产生几次，由桥水的投资组合执行团队执行，并由桥水联合首席投资官和投资委员会监督——他们只在非常罕见的例外情况下进行干预。”