1000万的门槛，难住了多少私募？

7月14日，《证券期货经营机构私募资产管理计划备案管理办法》（以下简称“备案办法”）正式发布。

要知道试行办法在6月才出台，不到2个月的时间就正式发布，一方面是由于上层终于落地了“最高法”《私募条例》，另一方面是市场始终对中基协171号文《私募证券投资基金运作指引（征求意见稿）》有着非常多的“顾虑”，备案办法可以一定程度上提前安抚市场的情绪。

尤其是在这次备案办法中，有不少条款更是极有可能在171号文中有同样的体现，更是值得市场关注。

例如：

1、在备案要求上，备案办法提出：每月10日前向协会报送募集、投资运作、资产最终投向，以及杠杆水平、延期兑付情况，并定期报送压力测试信息。

这点在171号文中也有，对管理规模20亿以上的私募提出了压力测试的要求。

2、在明确不得让渡主动管理的前提下，对于投顾做了详细要求。

而金融机构聘请私募管理人做投顾是业内比较常见的模式，文件对于该类合作中投顾资质、更换解聘条件和持续条件、利益冲突等，甚至投顾费用如何收取都做了规定。

3、在投资运作上，提出了集中度要求：投向同一资产不超过产品净值的25%，同一机构全部产品投向同一资产的不得超过该资产的25%。

双25%的限制在171号文中同样被提及，不出意外的话，接下来在投资限制上，私募将会与公募持平。

4、在非公开募集核查上，明确了私募初始募集最低门槛1000万，和私募管理人发行产品保持一致。

但是相比171号文，备案办法似乎没有对存续私募产品的规模继续要求1000万的门槛。

但不意味着监管就彻底放弃了这一条，而且就算只要求初始募集金额，1000万的门槛对大多数私募管理人而言，依旧是个难题。

1000万才能备案，多少私募恐怕一年都发不到一只新产品。

尤其是在《私募条例》中规定的“私募基金管理人应当自行募集资金，不得委托他人募集资金，但国务院证券监督管理机构另有规定的除外”还未被市场完全解读，私募究竟该怎么继续发展？

真的自建渠道？

要知道，在资管行业中，银行、信托都是有着自己的“渠道”，且多年来都靠着独特的优势牢牢抓着一波核心客户：信托靠的是非标产品收益率的吸引力，银行也同样如此依托理财产品，靠着各个分支行，是很容易搭起自己的销售渠道的。

毕竟，在过去保本刚兑的情况下，喜欢这类产品的投资者是不会在乎收益率到底是3.5%还是3.8%，差的这点bp是很容易被服务拉平的。

但标品领域就不一样了，尤其是私募行业，即使是找到合适的客户群，也早已被券商用营业部的地推形式所揽获，私募一直处于不上不下的尴尬地带。

自己成立渠道？没问题，只要愿意砸钱，也可以吸引一批高净值客户，但是黏性呢？业内一直有句俗语，“基金的投资者是没有忠诚度可言的”，换言之私募想要依靠渠道留住客户往往难得多。

3.5%和3.8%差距是不大，但是牛市时的50%和100%，熊市时亏10%和亏20%那可是完全不一样的体验，而且相比非标产品，没有哪一家私募可以拍着胸脯保证自家的产品可以“长牛”，可以给客户超级好的持有体验。

那在这样的背景下，自建渠道无疑是一个美梦。

目前市场基本达成共识，监管不会一刀切把私募的代销渠道都拿走，可能会出台新的白名单制度，那在这样的背景下，这些机构卖什么，不卖什么就成为接下来最大私募管理人最关注的问题。

为了1000W，私募会变得更加没有话语权，渠道也会逐渐提高代销的门槛，毕竟原本只需要2个客户就能完成的募集，现在要么提高客户的数量，要么只能提高客单价。

前者是这么多年来私募一直在做的事，谁不想获更多的客，涨更多的规模，但是参考中基协每个季度的规模排名，私募的排名一直都是过山车，百亿私募名单变换速度可谓之快。

靠后者？那就是信托财富、银行私行的受众了，想要从中分一杯羹，私募要付出什么？不菲的业绩、高额的费用分成，这还能生存吗？

公募都已经开始降费了，私募还会远吗？在内卷的销售格局中，不少私募管理人已然开始主动降费让利，那在代销链条中利益分配比例也会发生很大变化。

虽然证监会副主席方星海在《私募投资基金监督管理条例》座谈会上表示，要拓展私募基金募资渠道，打通“募投管退”各环节的痛点堵点，进一步壮大私募基金的投资力量。丰富资金来源，逐步扩大引入保险资金、社保基金和养老金等长期资金。

但你以为这样就会有机会了？不，他们的门槛和准入只会比银行和信托更难。

那接下来会变成什么样？

会出现较大的分化：

头部私募紧抓渠道，用尽优势保证规模稳定，同步发展自有渠道；

中型私募寻找特色，靠策略、靠曝光，争取稳定“温饱线”。

小型私募努力保壳，争取不被行业“出清”。