私募股权投资基金哪种形式更节税？——以所得税成本角度探究

私募股权投资基金在运作中主要涉及投资者、管理人、基金实体和被投资企业四方主体。投资者募集资金后，投资人依据法律规定，对募集的基金资产进行有效管理，获取投资收益，并存放在基金实体账户中。上述投资收益，部分用于支付管理人报酬等后，以分红等形式向投资者分配收益。具体如下：

在上述运作机制中，实际产生了三种“收益”：第一，基金实体从被投资企业获取的投资收益；第二，投资者从基金实体获得的分配收益；第三，管理人从基金实体获取的报酬。本文主要讨论前两种收益。

根据“税收中性”原则，税收应尽可能不给纳税人或者社会带来其他的额外损失或负担。因此，就私募股权投资基金，基金实体本身仅作为一种便于专业化运作的工具，不以营利为目的，实际收益方系基金实体背后的投资人，故最理想的税制应该具有以下特点：

1. 基金实体从被投资企业获取投资收益时，纳税义务应尽可能低、甚至不承担税负。

2. 投资者就取得的收益纳税，且与其不通过基金而直接从事该等投资的税负趋同。

3. 管理人就其专业化劳动取得的报酬纳税。

公司型的私募股权基金以有限责任公司或股份有限公司的形式设立，投资者为基金公司的股东；管理人受股东委托管理基金公司，可以持股也可以不持股。基金公司以股权投资的方式对外进行投资，后续获得投资收益以股息红利的形式向投资者进行分配。投资人本金以股权转让、减资或清算方式回收，或以委托贷款方式先行回收。具体如下：

由此可以看出，公司型基金在税收层面是非常“不经济”的：基金实体从被投资企业获得投资收益时，就收益部分会被征收企业所得税（股息、红利符合条件时可免税[1]）；基金实体将投资收益分配给投资者时，对自然人投资者而言，又要被征收个人所得税；对企业投资者而言，就利息部分又会被征收企业所得税（同上，股息、红利符合条件时可免税）。因此，就税收成本而言，公司型基金适用面不是特别广泛。

（企业所得税税率适用一般税率，不考虑特殊情形）

合伙型基金

合伙型私募股权投资基金是目前最为广泛适用的一种基金形式，一般以有限合伙的形式设立。基金管理人作为普通合伙人（GP）执行合伙事务，基金投资者则作为有限合伙人（LP），不参与合伙企业管理。随后，基金管理人作为执行事务合伙人操控该有限合伙对外进行投资，获取的投资收益按照合伙协议的约定在各合伙人之间进行分配。具体如下：

因为有限合伙企业并非企业所得税的纳税人，合伙型基金无需就获取的投资收益缴纳企业所得税。合伙基金按照“先分后税”的原则，先分配应纳税所得额，再各自缴纳相应的税款。[2]具体而言：

就利息、股息、红利，自然人投资者根据国税函【2001】84号文[3]的特别规定，作为投资者个人的利息、股息、红利收入，适用20%税率交税。而对于企业投资者，作为其生产、经营所得，按照25%的企业所得税率交税。

就上述以外的其他投资收益（如股权转让收益），自然人投资者需比照“个体工商户的生产经营所得”应税项目，适用5%-35%的五级超额累进税率[4]；企业投资者需按投资收益所得缴纳25%的企业所得税。

综上，合伙型基金在税收基本符合税收中性原则，也正因如此得到了较为广泛的适用。

契约型基金指的是，不就基金单独成立一个法律实体，而是投资者与管理人签订管理合同、并将资金统一存放在托管账户中，由管理人对外投资并获取投资收益，并按约定的比例分配给投资者。具体如下：

因契约型基金不是一个法律实体，在基金层面不征收所得税。投资人的投资收益，依据《企业所得税法》和《个人所得税法》等相关法律法规办理。

从税收中性来看，契约型基金完全满足税收中性原则，在税收上存在优势。然而，根据有关规定，契约型基金的投资范围受限；并且，契约型私募基金属于“第三类投资人”，在上市时存在一定障碍。

通过上述分析可以看出，在所得税领域，公司型基金不满足税收中性原则，尤其是对自然人投资者而言，存在双重征税的负担。合伙型基金和契约型基金在基金层面不征税，符合税收中性原则，且合伙制基金在适用范围等方面优于契约型基金。因此，目前，私募股权基金通常采取有限合伙制。

不过，公司型基金也不是毫无优势：如果私募股权基金主要收入来源为股息和红利，公司型基金在基金层面、以及企业投资人均可享受居民企业之间股息和红利免税的优惠条件。然而，有限合伙型私募基金中的企业投资人却无法享受这种免税待遇，面临较高的税收负担。

因此，在设立私募基金时，需综合考量基金的主要收入结构及投资人的法律形式，充分权衡不同基金形式的优缺点，才能最大化各方的投资回报。

来源：星瀚微法苑，作者崔岩双 李煦