深圳新修订促进风投创投《若干措施》，扶持重点风投创投机构发展，推动募投管退联动发展

　　潮涨潮落，金融永远是周期的生意。

　　去年开始，中国的VC/PE行业，进入周期性的下行通道。我们反复能够看到各种悲观的论调、吐槽，看到持续下滑的投融资数据。VC/PE，包括相关联的FA、猎头、孵化加速器、媒体等创业生态相关方，都在进行着裁员，以谋求过冬。从情绪上，周围也持续地低迷和悲观。

　　退出的问题、募资的问题、宏观的环境，在中国25年创投史上，是第一次发生么?每一个都不是。甚至在21世纪初，创投行业从无到有时期的变化和波动，还要远大于现在。当时，甚至不是IPO放缓，而是很多民营公司IPO的通路都还没有打开。

　　我们可以找出各种理由，证明这一次“不同”，以及现在比以往都要严酷。但是，很多机会，正在越来越清晰地展开。

　　VC/PE

　　2021年是中国股权投资行业的高峰，根据权威行业媒体数据，全年一共超过1.4万亿的资金投入市场。2022年下降到了9000亿，2023年前三个季度下降到5000亿，全年大概在7000多亿的水平。7000多亿的投资体量，回到了2016年和2019年的水平。

　　我们再看剔除政府引导基金部分。根据三方数据，大中华区2022年VC/PE行业募资总额在2000亿左右的水平，资金体量回到了2010和2013年的水平。

　　众所周知，VC/PE行业正在进行着一次大出清。可能有人会问，这个出清的路径和终局是啥，或者说，VC/PE行业到底需要多少资金，是否会出清到资金要素充分稀缺的地步。我对此观点是：VC/PE行业无法出清到过去都“躺着赚钱”的时代。

　　横向比较美国的创投市场，其实美国从VC/PE行业整体来看，也不是一个多赚钱的市场。过去20年，美国的VC基金，DPI超过2的基金数量，不同年份不一样，最高也就8%，通常都在5%左右甚至更低。创投行业整体的业绩的兴盛，来源于丰富的创新要素、相对稀缺的资本要素和一个完善的退出市场（包括退出市场的繁荣）。在中国，经济增速的回归，资本要素整体相对充足，中国创投行业前10-15年的整体辉煌业绩，很可能是在非常非常长时间内都无法重演的。

　　而比起2010-2013年的时候，经过了这十年，社会的金融资产总量、货币总量，是有巨大的变化的。因此，即使VC/PE的收益率注定下滑，在全市场资本收益率下降的背景下，除非出现非常极端的情况，否则VC/PE行业资金供给量的下行空间不多了。顶多也就是资金结构继续发生一些变化。

　　VC行业进入打法迭代大周期

　　今年明显有个变化，越来越多VC相关从业者、还有FOF，在关注行业内生性的变化。包括有越来越多的分析VC自身行业的文章、观点在涌现。越来越多的关于各家基金的业绩数据、退出数据、以及相关的分析在出现。VC行业正在变得越来越透明，这个过程是不可逆的。

　　当大灯回过来照我们自己所处的行业，当各个参与主体，从过去简单被动跟随β赚钱、跟随周期赚钱，转变到更加积极去认识周期，认识策略和打法，VC行业在未来十年一定会经历一次彻底的升级。而这次升级，会伴随着VC座次的重排，包括评价标准的重新审视，不再仅仅是规模和IPO数量、退出数量等等。

　　排列组合，VC商业模型还有很多空白

　　回归本源，VC机构的核心是要做好价值和财富的创造。VC机构要回答的，只是自己用什么模型和路径去实现这一点。

　　在VC的根本商业模型中，涉及几个根本要素，一个是募什么钱，一个是组织资源的方式，一个是赚什么钱

　　资金有很多类型，比如个人投资人、比如政府资金、比如母基金，也分很多规模，比如几千万、1-3亿，10亿，30亿甚至更多。不同的资金类型的需求是完全不一样的，比如个人投资人，可能是需要通过VC，去博取超额收益的。比如1-3亿的出资资金，可能在一个大盘子中，是要资产稳定的增值的。10亿以上的FOF，可能需要的是更稳健地伴随经济增速的增长。财务性的，和产业战略性的，诉求也明显不同。政府的，大家都知道，可能是要更多地服务政府的目标，比如招商引资或者扶持特定产业/产业链的发展。在此前，其实很多VC是把这些诉求混在一起的。资金的属性，是非常影响VC的策略的。未来，一定会演化出越来越多的，各种专门针对特定诉求LP的VC出来。

　　再一个，就是资源组织的方式。比如深扎某一个行业，如对新能源、新材料资源特别丰富。比如深扎一类人群，如教授创业，某个大学或者科研机构群体，或者如深扎某一种类型的创业者群体等等。比如深耕某一个城市，吃透当地的企业和关系。比如一些平台基金，吃透一些资金方的通道，用大规模的资金体量和品牌力，去组织最灵活有战斗力的年轻VP。组织资源的模型，有很多规律，就比如吃透本地这一块。看全国范围内，比如成都、苏州，这些产业实力比起核心一线城市可能是个8成，但是资本实力却只有5成，就一定会浮现出来一些做的不错的VC出来，只要有哪些城市的主政者有连续的产业政策，带动城市产业链的变化，就一定会孕育出本土的特色VC机构出来。

　　再就是赚什么钱。赚什么钱，里面有很多的子维度。比如赚什么阶段投资的钱，是几千万估值到几个亿估值的钱，还是几个亿到二三十亿估值的钱，还是几十亿到几百亿估值的钱，每个阶段的赚钱逻辑都是不一样的，退出的对手盘也是不一样的。比如有的机构，在努力建设自己对企业家、企业战略和组织管理等理解的能力，争取在企业内生性变化出现时候就投资/退出，以获得先机(因为内因逐渐体现到业绩，可能滞后一两年)。再比如，有的VC投资人对创始人特别有感觉，就可以赚这方面的超额收益。还比如，有的机构是去赚行业增速的，一般是大型的基金或者平台基金，有的是去赚α的，也会带来体系的不同。

　　资金属性有很多种，组织资源的方式也有很多种，赚什么钱，也有很多种。其实不同VC的商业模型，就是在这三个要素构成的各种排列组合中，选择一个适合自己的。我们所说的VC要有战略定力，也就是对自己选的东西，一如既往地去坚持，这样就能够穿越周期，形成复利，等待花开。而各家VC的竞争，本质上，就是在同一个模型中，你能不能做到最好，是这样的比拼和抢位。

　　其实在中国的VC市场环境，如果仔细去分析，是能够发现，上面的排列组合中，有一些模型，是并没有多少机构去实践，或者说实践得很好的。其实，VC大洗牌中，这些就都是机会。十年后，可能大家会发现，现在正是孕育这一批VC3.0机构的窗口。至于具体到每家机构，选择什么模型，其实很依赖于自己的历史积累、创始人的信仰而来，绝大多数不是从宏观分析出来的，是从一点一滴具体的细节干出来的。但是从FOF的视角，倒是可以观察，什么土壤中，哪些可能现在不起眼的机构，正在萌发。

　　所以，回归这篇文章的主题。VC是一个永远和周期共舞的生意，危、机永远是硬币的两面。乐观前行者，会有探索者走出来。